Apk Loader.NET

Der Tag des Schakals enthält eine großartige Szene, die aussieht wie ein ausgewählter Kandidat, um die Anforderungen von jemandem zu erfüllen, der nach großartigen eigenständigen Szenen sucht – ich beziehe mich darauf, wenn der Schakal eine riesige Melone auf dem Markt kauft, sie in den Wald bringt, ein Smiley darauf malt, hängt es an einen Baum und verwendet es für deGaulles Kopf in der Zielübung. Ich werde es in Ruhe lassen und keinen Kommentar abgeben. Manchmal gilt in Anerkennung das alte Sprichwort, dass weniger sicherer ist. Was ich hier also tun werde, ist, mich diesem Film auf eine bizarre Art und Weise zu nähern. Bitte erlauben Sie mir diesen Genuss. Ich möchte eine seltsame Analogie zwischen einer Beobachtung eines berühmten Filmkritikers über Filme im Allgemeinen und einem etwas ähnlichen Sachverhalt ziehen, den der Schakal in dem gleichnamigen Film geschaffen hat.

Bis heute betrachten viele James Agee als den Goldstandard für populäre Filmkritik in Amerika, und ich denke, ein guter Teil des Grundes ist seine empathische Identifikation mit dem Publikum, das seine Kolumnen las, als er sie schrieb. In seiner Eröffnungskolumne für The Nation am 26. Dezember 1942 schrieb er:

«Ich vermute, dass ich weit mehr als nur nicht in Ihrer eigenen Situation bin: Ich bin tief interessiert an bewegten Bildern, die von Kindheit an viel Erfahrung darin haben, sie zu beobachten und darüber nachzudenken und darüber zu sprechen, und ganz oder fast ganz ohne Erfahrung oder sogar viel Wissen aus zweiter Hand darüber, wie sie hergestellt werden. «

Wow. Natürlich hatte er recht. Ich möchte dieser Beobachtung von Agee eine ungewöhnliche Wendung geben.

Man fragt sich, was Agee aus einem Film wie Der Tag des Schakals gemacht hätte Dies erfordert zumindest eine gewisse Bereitschaft des Filmbesuchers, eine Parallele zwischen der Art der Unkenntnis der Agee-Referenzen des Filmemachens und den Arten von Täuschungen und Illusionen anzuerkennen, die der Schakal (gespielt von Edward Fox) im gesamten Film erzeugt und verwebt. Vier der Menschen, mit denen der Schakal im Verlauf seiner Verschwörung, deGaulle zu töten, den Fälscher kreuzt – die Fälscherin, die Frau, die er im Hotel trifft, Colette, der Mann, der ihn im türkischen Bad abholt, und die Vermieterin des Gebäudes aus was er erschießen will – er tötet – den Fälscher wegen seines Versuchs, den Schakal zu erpressen, Colette, weil die Polizei sie befragt, den schwulen Liebhaber, weil der Mann den Schakal in Verkleidung gesehen hat, der im Fernsehen identifiziert wurde, und die Vermieterin, weil Er kann niemanden im Gebäude haben, der ihn beobachtet. Mit anderen Worten, alle vier wissen zu viel. Auf die eine oder andere Weise verbirgt der Schakal die Realität wurde eingedrungen .. Die fünfte solche Person, der Waffenhersteller, wird ohne Erklärung allein gelassen. Vielleicht vertraut ihm der Schakal oder beabsichtigt, sich um ihn zu kümmern, nachdem er deGaulle getötet hat. In jedem Fall Verschleierung der Realität ist das Hauptthema in der Handlung des Films ebenso wie in James Agees Bemerkung, wenn auch unter sehr unterschiedlichen Umständen. Die Geheimnisse des Filmemachens existieren, um zu unterhalten; die Schakale, um zu täuschen.

Ein handwerklicher Film wie dieser hätte wahrscheinlich nur von einem Studio-Veteranen der Hollywood-Mainstreamer gedreht werden können, genau das war Fred Zinneman. (Schauen Sie, ich bin nur ein gelegentlicher Zuschauer von Filmen mit einer bescheidenen, bescheidenen Sammlung und zufällig enthält sie vier oder fünf Zinneman-Bilder – einfach aufgrund der Tatsache, dass ich versuche, verschiedene Genres von Hollywood-Filmen gut darzustellen.) ( Wir können Andrew Sarris ‹unsinnige Beobachtungen über Zinneman-Schwankungen wie «Im besten Fall ist seine Richtung harmlos; im schlimmsten Fall ist sie geradezu langweilig» ignorieren.

Der Waffenhersteller – «Gozzi» – ist sich völlig bewusst, dass der Schakal ein Attentäter ist, der befiehlt, mit einer Waffe jemanden zu töten. Der Fälscher ist nicht – er bemerkt nur, dass der Schakal «einen großen Job haben» muss. Auch der Schakal betont – in sehr bedrohlichen, kraftvollen Tönen -, dass der Fälscher nach getaner Arbeit alles vergessen soll. Doch er tut nichts davon mit dem Waffenhersteller, was darauf hinweist, dass er viel mehr Vertrauen in ihn haben muss als in den Fälscher. Trotzdem nimmt der Fälscher den Schakal nicht ernst und versucht, ihm Dokumente zurückzuverkaufen, die er ursprünglich kostenlos zurückgegeben hatte.

Hinweis – Wenn der Fälscher versucht, den Schakal zu erpressen, tötet ihn der Schakal. Als der Waffenhersteller verrät, dass er die Waffe aus einem völlig anderen Material herstellen musste, als der Schakal verlangt hatte, wird kaum ein Wort darüber erwähnt. Die Antwort des Schakals lautet: «Wo kann ich üben?» Als der Schakal erfährt, dass Colette mit den Behörden gesprochen hat, tötet er sie sofort und ohne zu zögern (wie er es beim Fälscher getan hat). Das Gleiche gilt für den schwulen Mann – die Entscheidung, ihn zu töten, wird ohne zu zögern getroffen. Nur die Ermordung der Vermieterin scheint im Voraus geplant worden zu sein. Aber wie auch immer die Situation sein mag, die Verschleierung der Realität ist von größter Bedeutung.

«Was hat das alles mit James Agee zu tun?» Ich kann dich schreien hören. Nur das – wie wäre es, einen Film zu sehen, in den Sie sich total emotional verwickelt haben – lachen, weinen, zu Tode erschrocken – und dann plötzlich den Regisseur, den Kameramann, die Tonträger, den Lichtregisseur und den Rest der Crew sowie die Schauspieler, als der Film tatsächlich gedreht wurde. Wie würdest du dich fühlen? Würden Sie den Film anders sehen? Natürlich würdest du. Die notwendige Verschleierung der Realität Das, was erforderlich ist, damit die Dinge richtig ablaufen, wäre entfernt worden. Es ist etwas zum Nachdenken, nicht wahr?

Vielleicht mögen Sie auch

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.